Saturday, 27 March 2010

não precisam ler, apenas uma conversa filosófica com um amigo, rs

Julia:
parazoario nao tem cavidade digestoria, certo? enterozoario tem, né?
então, se tem cavidade, cabe alguma coisa, se nao tem , nao cabe
agora imagina um bichinho chamado zoário
se ele cabe, vc diz "entra, Zoário!" se não, "para, Zoário!"
cara, as minhas taticas de decorar materia sao os melhores xD

Felipe:
o.o
makes sense
eita
que bizarro
os cordados vieram do mesmo ancestral da estrela do mar
nós somos cordados
hahaha

Julia:
cara, eu nao vim de uma estrela do mar nao !
eu vim de uma estrela do céu *.* hihihi

Felipe:
uahuhaauh
nem
nós viemos dos peixes
os peixes vieram de sei lá de onde... deve ser das Ascídias
weird
não faz sentido
hahaha

Julia:
me responde uma coisa?
se os peixes vieram das ascidias e a gente da estrela do mar.....
de onde raios veio o ornitorrinco?:??????????????? HAHAHA

Felipe:
ascidia é do mesmo filo da estrela do mar
ascidia e estrela do mar vieram do mesmo lugar
mas acho que os peixes parecem mais com ascidias
não, pera
ascidia é cordado
ascidia veio da estrela do mar
peixe veio da ascidia
e agente dos peixes
\o/
mas eu tenho certeza de que isso ta errado. hahahaha
http://biologiaevolutiva.files.wordpress.com/2009/10/cladoganimal.jpg?w=600
hehe
agora falando mais cientificamente correto
nós temos o mesmo ancestral que a estrela do mar
mas a estrela do mar e nós são caminhos diferentes
rsrsrs
básicamente, a mais de 200 milhões de anos existia um bicho que deve ter sido muito estranho
e por algum motivo uma parte deles se separou da outra parte
foi "metade pra cada lado"
uma metade deu origem a estrela do mar
e a outra deu origem a gente
isso num é legal?

Julia:
isso é fofo, é poético, sabia?
amei Uu
e depois dizem que a teoria da evolução anula Deus, tem coisa mais linda do que isso? nao tem
é tudo um ciclo tao perfeito que não pode ser nada se não divino

Felipe:
defina perfeição

Julia:
vamos lá
evolução = adaptabilidade e mutaçoes. e longos milhoes de anos......
para que nós existíssemos teve que haver um início, que teve que ter um meio, que teve que ter um fim
todo o sistema celular é perfeito, funciona maravilhosamente]
nossas máquinas humanas se espelham no que a Natureza é
isso é perfeito
se não fosse o Homem, a natureza seria plena
inicio , meio e fim = isso é perfeição

Felipe:
"é tudo um ciclo tao perfeito que não pode ser nada se não divino"
pra mim isso é um sofisma
todo ser vivo tem um ciclo de vida (o próprio metabolismo) que leva inevitavelmente a morte. Não acho isso nem um pouco perfeito.

Julia:
cara
sabe pq nao é um sofisma?
pq as premissas nao sao falsas

Felipe:
são sim
quer dizer, não são necessáriamente verdadeiras
podem ser verdadeiras
o que é muito diferente

Julia:
voce, como biologo, ja achou alguma coisa de errada na natureza quanto ao funcionamento e a coexistencia?

Felipe:
sim
espécies novas surgem e desaparecem o tempo todo
o surgimento de novas espécies acontece aleatóriamente


Julia:
mas pra que elas surgem e desaparecem?
pq elas, naquele periodo, precisaram desempenhar alguma coisa

Felipe:
aleatório não está no que chamo de perfeição

Julia:
tudo é certinho, certinho

Felipe:
não é
doenças genéticas

Julia:
que servem pra que?
pra controlar alguma outra coisa ne?

Felipe:
se a evolução fosse perfeita nã oexistiria doença genética
todas elas seriam excluidas com o tempo

Julia:
claro q existiria

Felipe:
controlar o que?
naõ existe controle

Julia:
existe sim
por exemplo
um lobo q é predador de um coelho, sei lá
esse ecossistema so se desestrutura se houver uma influencia humana, concorda?
se nao as duas especies convivem , exercendo suas funcoes de presa e predador, mas pacificamente, sem desregular nada

Felipe:
e os virus?

Julia:
calma, vou chegar lá

Felipe:
não são só os humanos que desestruturam os sistemas
virus e parasitas tb

Julia:
ESPEEERAA
espera, cacete
se , uma corrente migratória levar um pato selvagem pra lá, o lobo vai poder comer coelhos e patos, certo?
aí, a população de coelhos aumenta
aí surge uma bacteria da cenoura e mata o numero de coelhos que deviam ter sido comidos pelos tais lobos
qndo os patos silvestres acabarem, e os coelhos ficarem imunes, sei lá, tudo se estabiliza
pensa comigo
quando elevei deus igual a natureza e igual a perfeição
quis dizer so sentido de EQUILIBRIO
as cadeias, os ecossistemas, TUDO prima por ser equilibrado, excluindo-se fatores externos irrelevantes
concorda?

Felipe:
mas voltando a controle, "controle" é uma consequencia da competição
não existe algo chamado "controle" que faz com que os sistemas entrem em equilibrio, esse equilibrio causado pela competição é que vc ta chamando de controle
saco a diferença?
o que vc ta dizendo é que existe a finalidade na aparição desses "controladores"
mas o que eu digo é que não há nenhuam finalidade,
é tudo acaso, consequencia do acaso
e se fosse equilibrado
as espécies não estariam em extinção

Julia:
vc tá vendo deus numa concepção muito judaico-cristã, lindo
qndo falei controle quis dizer
nao é um controle exercido por uma coisa só
mas tem especies que TÊM que entrar em extinção naturalmente,
por isso falei do homem

Felipe:
"mas tem especies que TÊM que entrar em extinção naturalmente"
outro sofisma

Julia:
aaah , vc quer um dinossauro de estimação ai em itaipu?????? vai lá, do mó força ¬¬'
hahaha
voltando pra parada do 'inicio , meio e fim'
se nada é eterno,tudo tem que ter um fim
isso nao anula meu conceito de equilibrio

Felipe:
não entendi errado o controle não
é que vc ta falando de finalidade, que é aristotelico e a religião judaico cristã tb é aristotélica

Julia:
quando disse Deus = perfeição, e natureza = perfeição, logo deus é natureza, o controle de deus é o controle da natureza
como assim, julia?
todos nós somos controlados pela natureza. dependemos de sol e calor, de água, de vitaminas, etc etc,. se tudo isso vem da natureza, e nos dependemos dela, é uma certa forma de controle
nao to falando de finalidade, to falando de equilibrio no sentido que
pra que existe o mundo? nao tem como responder isso, da forma mais wittgestein possivel
o mundo existe pq existe
o motivo nao nos deve ser conhecido
nao tmos a capacidade de tentar entender algo assim
entao isso fica fora do q eu digo

Felipe:
"mas tem especies que TÊM que entrar em extinção naturalmente"
não tem conceito de finalidade aí?

Julia:
elas tem que entrar em extinção pq elas nao surgiram? nao cresceram? nao se desenvolveram? agora vao ter que morrer
esse é o único dogma que eu sigo
que tudo tem um inicio , meio e fim
essa é a unica lei da natureza, traduzindo ao meu conceito e a minha fé, a unica lei da Deusa
entao so por causa disso elas têm que se extinguir, do mesmo modo que tiveram que surgir para suprir alguma coisa do meio que se originou
exemplo, sabe aquelas bacterias que vivem nos vulcoes? elas so sobrevivem naquele meio quente pra caralho e acido pra burro
quando as atividades vulcanicas acabarem, elas vao acabar junto, pq dependem daquilo, ou seja , aquilo exerce um certo controle sobre elas

Felipe:
e se eu disser que inicio, meio e fim é produto da mente humana?
o universo não pode ser eterno, isso é ininteligivel
o universo não pode ter se originado do nada, isso tb é initeligivel
mas "se teve um começo, terá um fim" é sofisma

Julia:
mas o universo também tem inicio meio e fim!
me diz uma coisa
eu disse em algum momento q alguma especie se originava do nada?

Felipe:
ah, foi só uma frase do mesmo tipo da outra

Julia:
o bicho estranho que se dividiu, se dividiu, e se dividiu até virar estrelas e gente, veio de algum outro, de algum outro, de algum outro, até um primeiro
esse primeiro veio do nada?
nao, ele estava num lugar certo na hora certa pra que um bando de moleculas se transformassem numa celula ou algo assim
daí tudo se seguiu, certo?


Felipe:
mas o que eu queria discutir é que agente diz que tudo que começa um dia acaba pq isso parece acontecer com todas as coisas
mas isso não necessariamente é verdade
conhecemos coisas que começaram mas nunca acabaram

Julia:
ainda
me diz algo q nunca acaba

Felipe:
eu e vc

Julia:
?! como assim

Felipe:
assim:
nós ainda não acabamos, portanto não podemos dizer que COM CERTEZA iremos acabar um dia
o que podemos dizer é que baseado nas experiencias que temos, que a ciencia tem, que a religião tem, que a filosofia tem, que a humanidade tem...
é muito provável que nós acabemos um dia
mas só saberemos disso no dia que nós acabarmos

Julia:
meu filho
eu nao preciso pular de um predio pra provar a lei da gravidade
eu sei que ela existe
mas vc ta falando acabar um dia em que sentido? eu e vc? nosso corpo tem um fim,fato, e a nossa alma .....? (na tua visao)

Felipe:
mas vc precisa morrer pra saber que vc vai morrer um dia

Julia:
nao
eu so preciso saber que as minhas celulas vao terminar seu ciclo metabolico um dia
outro silogismo valido
pessoas morrem
eu sou pessoa
logo, eu morrerei

Felipe:
então tá
mas pessoas morrem é uma premissa baseada em experiencias passadas

Julia:
nao, em leis biologicas
todo mundo que morreu, morreu
voce acredita que algum corpo material viva eternamente?

Felipe:
vo dar um exemplo:
o sol nasce todos os dias, logo eu posso afirmar com certeza que o sol nascerá amanhã, certo?

Julia:
sim, a nao ser que caia um meteoro e tire a terra da orbita do sol, sim, vai nascer todo dia


Felipe:
bom, pro caso de seres humanos
todos eles vão morrer, a não ser que a medicina descubra uma amneira de fazer com que vivamos para sempre

Julia:
Sim, mas aí.... aparece o meteoro e mata todo mundo

Felipe:
vc pode afirmar isso com certeza?

Julia:
sim, talvez nao que vai ser um meteoro, mas algo vai acontecer, pq estamos mudando o curso natural das coisas


Felipe:
"O inventor Ray Kurzweil (n.194 anunciou recentemente que graças à nanotecnologia (fabrico de mecanismos de dimensões super minúsculas) e de um cada vez maior conhecimento que temos dos genes, dos computadores e dos mistérios do corpo, dentro de cerca de 20 anos passaremos a uma época em que, tal como a medusa, também seremos imortais.
Com a incrível e exponencial velocidade a que a ciência avança, a nanotecnologia será capaz de substituir muitos dos nossos órgãos vitais em poucos anos.
Ray Kurzweil chama-lhe a “Lei do Retorno Acelerado”, na qual expõe que teremos capacidade de reprogramar o “software” pré-histórico dos nossos corpos de modo a podermos parar de envelhecer e, após, reverter o envelhecimento, rejuvenescendo, permitindo-nos a nanotecnologia viver para sempre."

Julia:
tá bom
isso vai ser possivel para todos? nao
esses alguns vao viver eternamente? nao
isso é dorian gray, amor
a mente nao aguenta
pq nao é da natureza do homem viver pra sempre

Felipe:
"a mente nao aguenta"
sofisma
ninguém viveu pra sempre pra saber
Julia:
nesses orgaos q ele cita, está incluso os neuronios?
tá, sao ondas de energia
energia é energia o tempo todo?
aaaaaaaaah voce também nao sabe se alguem viveu ou nao pra sempre pra saber, pode ser que tenha acontecido, nao?
tbm é um sofisma =)

Felipe:
não, tem uma grande diferença
eu não afirmei nada

Julia:
"ninguém viveu pra semrpe pra saber "
afirmou sim

Felipe:
vc ta dizendo que é impossivel
aí existe uma grende diferença

Julia:
nao to dizendo q é impossivel,
to dizendo que pra sempre é relativo
lembra qndo falei das bacterias? uma hora o meio acaba, e as bacterias morrem
se tudo na natureza, provadamente, tem inicio meio e fim
o mundo tbm tera um fim, ja q teve um inicio e um meio


Felipe:
uma hora o meio acaba, e as bacterias morrem
sempre? como vc sabe?

Julia:
eu sei porque
vc sabe o q é o tempo?


Felipe:
se tudo na natureza, provadamente, tem inicio meio e fim
nem tudo, tudo que existe agora não teve fim

Julia:
mas vai ter um fim um dia =)
uma frase q einstein disse, q um minuto depende de que lado da porta do banheiro voce tá (meu prof de filosofia q disse isso ontem , rs , amaay/)
10 anos pra mim é mais da metade da minha vida, pros meus pais nao
se nao conseguimos nem entender o que é um pra sempre, como saberemos dizer que é possível?
eu sei que tudo tem inicio, meio e fim
esse " pra sempre" pode estar dentro desse "meio", o meio do ' inicio , meio e fim'
um corpo pode até com essa nanotecnologia viver 40000 bilhoes de anos, mas uma galaxia nao
a nao ser que a especie humana consiga controlar os movimentos do universo
e isso porque estamos só falando de um corpo
eu acredito que sim ,a mente é eterna
eu e voce
o que voce pensa e viveu, eu idem
nosso "espirito'' digamos assim
são ciclos amor.
já q minha alma ' nasceu ' , ela terá que morrer
mas morrerá com a morte do universo
quando eu e o universo formos um só
tááá cheeeeeeeeega, to mt metafísica agora, e eu sei que voce nao acredita nessas budegas misticas xD


Felipe:
só to dizendo que "se nasceu, terá de morrer" é um conceito que a humanidade criou baseado no fato de que tudo que viram nascer, no fim acabou morrendo
se não morreu ainda vai morrer um dia baseado em que tudo que nasce morre
(deixa eu continuar)
mas o que eu to querendo dizer é que nã ohá relação em esses fatos
vc não pode afirmar que tudo que nasce morre
do mesmo jeito que não pode afirmar que o sol vai nascer amanha
que não pode afirmar que tudo que sobe tem que descer
são todas afirmações do mesmo tipo

Julia:
entao eu nao posso afirmar nem que voce existe
ou que eu existo
ou que o sol exista
pode ser tudo uma ilusão
não?
se, baseado em leis da física,eu sei que algo que sobe cai, e em leis biologias, q o que nasce morre, e mesmo assim nao posso ter certeza nem afirmar
nao posso afirmar mais nada

Felipe:
se tudo é uma ilusão existimos da mesma forma
somos uma ilusão
ilusão existe
Julia:
não
"ilusão existe"
sofisma
vc nao pode provar que ilusão existe


Felipe:
não, mas posso provar que eu existo
mesmo que eu seja uma ilusão
ou um sonho
ou o que quer que seja

Julia:
existe baseado em uma percepção de alguem que depende de leis por exemplo biologicas e fisicas pra poder ter certeza de algo
não, amor
êêêê descartes, o buraco é mais embaixo
vou tentar dar um exemplo

Felipe:
desbanca descartes aí que eu quero ver \o/

Julia:
uma orelha existe para que seres possam escutar. se um ser nao tem ouvido, ele nao precisa de uma orelha.
se você precisa dessa orelha ( todas as leis que regem o universo) , vc tem um ouvido ( você )
logo, se você existe, você depende dessas coisas todas
se vc diz que essas coisas todas são relativas, vc está dizendo que voce também o é, já que sua existencia, pelo menos nesse plano, depende dsso, ou seja, isso ( leis naturais ) exercem um controle sobre você
sera q desbanquei Descartes? HAHAHA
risos

Felipe:
continuo existindo
eu relativamente existo, mas ainda existo

Julia:
espera eu responder,
nao tem como vc relativamente existir

Felipe:
"uma orelha existe para que seres possam escutar"
noção de finalidade.... essa afirmativa é cientificamente errada, pelos paradigmas atuais

Julia:
EU DISSE ESPERA EU RESPONDER ¬¬'
e agora o cientifico tá de lado , porra, aquilo foi o melhor exemplo q eu consegui pensar em segundos ¬¬
é, mas uma coisa relativa, no sentido que vc quer dizer, significa, " essas leis ou sao isso, ou não são", certo? você nao está me dizendo que , voltando na gravidade, ela exerce poder sobre alguma coisa e outra nao, ou seja, ou exerce sobre tudo ou sobre nada. certo? existem sim, níveis de gravidade, e tal, a da lua é diferente, etc, mas ou a maçã cai, ou ela nao cai.
se , comparando essa lei, por exemplo, à lei que, tudo que nasce cresce e morre, também queremos dizer que TUDO ou NADA é afetado por isso.
se então, voltando ao " eu existo" se voce relaivamente existe comparado a esses conceitos, ou você existe, ou você não.
não existe meio termo, certo?
agora, chamando descartes de novo : se você ou existe, ou não existe, e, se voce,( se existir ) depende de questoes sine qua non como essas leis,
e, sabendo que se você pensa, você existe, nem que seja numa ilusão, logo, nessa ilusão você existe e TAMBEM depende dessas coisas todas
se vc existe , e depende, deixa de ser relativo =)
"uma orelha existe para que seres possam escutar
noção de finalidade.... essa afirmativa é cientificamente errada, pelos paradigmas atuais"
não.... a orelha existe para que, já que você escuta, o som entre melhor
o ouvido sim, serve pra você escutar. como comparei o "escutar " a viver e o "ouvido " ao seu Eu, seu Ser,
sim, você depende OBRIGATORIAMENTE de SER PRA VIVER.
concorda ou discorda?

Felipe:
ser vem antes de viver
duvidar vem antes de ser

Julia:
e por que?
por que duvidade vem antes de ser?
que ser vem antes de viver é claro, por isso disse que vc depende de ser pra viver , e nao de viver para ser

Felipe:
"duvido logo existo"

Julia:
CARACAA vou mandar essa conversa pro camilo de filosofia xD

Felipe:
primeiro eu duvido, depois concluo que existo

Julia:
ok,
tentando quebrar descartes novamente

Felipe:
duvidar vem antes de ser, pra descartes
pode perguntar pro prof de filosofia

Julia:
existem coisas que existem sem serem questionadas
no sentido q, por exemplo, uma estrela do mar existe, mas ela nao se questionou se existia
o homem sim , fez isso, mas ela em si nao
ou seja, ela nao existe? so pq nao pensa?
porra, vou perguntar cara! assim, ele nao é meu professor de filosofia pq esse ano eu num tenho aula de filosofia, mas eu vou mandar mesmo assim, rs, se ele tiver paciencia de ler essa porra toda
enfim

Felipe:
levando essa afirmação de descartes a ultima consequencia
só eu existo

Julia:
escreve aí, volto logo

Felipe:
a estrela do mar só existe, pra mim, pq eu penso que ela existe
(descartes é um pouco egoísta nesse sentido, não?)
pra descartes, descartes não existe, eu existo e ele não
só o sujeito que duvida (ou que pensa que duvida) de fato existe
como eu só posso diser que eu penso que duvido, só eu existo
e vc diria a mesma coisa, que só vc existe
quer dizer... existir tudo que conhecemos existe
mas a minha exisência é a única que não depende de nada
a existência de todo o resto depende de mim (mesmo que seja meu sonho, uma ilusão que eu tenho, ou qualquer coisa)
mesmo que eu esteja sendo enganado por um deus enganador (ou gênio maligno) que me faz acreditar que a estrela do mar exista

Julia:
(descartes é um pouco egoísta nesse sentido, não?)
totalmente, rs
tá, se nós aqui, sabemos que, apesar dele dizer que só ele existe, e você saber que também existe, e que ele só existe porque vc existe, de uma certa formas tá provado que ambos existem rsrs
se dizemos que, pra voce, ou pra ele, ou pra qualquer um, o universo existe, se ele existe, ele pensa, lá da maneira que for, ou seja, deve haver uma consciencia maior que existe,
e como voce nao esta dentro de descartes nem ele em você,
mas, ambos dentro do universo<
é mais certo dizer que vcs so existem pq o universo existe
se o universo existe e rege leis sobre vc e descartes
e essas leis nao são tao relativas assim, ou seja , ou nao e ou é, nao tem como a gravidade etc funcionar so pra ele ou pra vc e nao pra mim
todos dependemos disso para existir
portanto, nao podemos questionar nossa existencia se estamos dentro que uma existencia maior que controla
por exemplo, chapeuzninho vermelho existe pq alguem pensou nela, mas ela nao pode pensar se existe ou nao ( pode até pensar, mas de uma certa forma vai ser o autor quem vai estar pensando)
enfim, ela nao pode questionar isso, pq ela DEPENDE da imaginação do autor pra ela existir
( vc ja leu o mundo de sofia né? hahaha )

Felipe:
já li sim
hahaha

Julia:
hahaha
copiei o exemplo dele *plágio*
mas tá entendendo aodne quero chegar?

Felipe:
sim
mas eu existir vêm antes de todas as outras coisas existirem
(pra descartes)

Julia:
sim
e o universo existir vem antes de voce, ou de mim, ou dele, ou seja, continuamos obrigatoriamente morrendo nessa nossa discussão


Felipe:
pelo "cogito ergo sum" não
mas pelo que ele diz depois sim
quando ele prova racionalmente a exitência de deus
ele diz que ele tem uma noção de perfeição nele
mas essa noção tem que ter sido herdada de algum lugar
pq essa noção (não lembro pq) já existia dentro dele
a origem dessa noção de perfeição é o ser perfeito, deus
acho que é isso
rsrs
pag 17 de descartes na coleção os pensadores

Julia:
mas isso é platao, hahaha
mundo arquetípico
pesquisa o argumento ontologico,
o cara tbm prova deus assim
mas isso tem em descartes mesmo
numa linha parecida
ele diz que, se um copo existe na minha mente, ele existe no real , pq eu tive que me basear em algo pra poder criar na minha mente ( total contrario do mundo das ideias do platao) , e se , ao ter a concepção de deus na minha mente, significa que ele existe tbm na realidade, algo assim
nao concordo mt
nao esqueça tbm que o deus que ele provou racionalmente é um deus diferente do deus q eu to tentando provar Uu
o deus cristao, qual ele dependia socialmente, é um deus que controla a vida dos homens e nos deu a natureza para nosso bel uso
o deus q eu to tentando provar é a natureza , é o universo, e nao o criador dele
toda essa mágica , essas coisas inexplicáveis, sao a prova de deus, pois mente nenhuma seria capaz de 'inventar ' coisa tao maravilhosa
essa discussão toda, tudo isso
e nós como estamos presentes e fazemos parte desse organismo chamado mundo, nós também temos nossa parcela de divino
somos as células de deus

Felipe:
e eu discordo que coisas inexplicaveis são provas de deus
pra mim elas são coias inexplicaveis e no maximo provam que não sabemos explicar tudo
mas eu em recuso a dizer que algo inexplicavel seja prova de qualquer coisa
pq pra mim pode ser que vc esteja certa, mas isso seria uma coincidencia muito grande

Julia:
amor, se existem coisas inexplicáveis por nós, elas continuam existindo,
e seguindo a nossa linha de raciocinio, para existir depende de pensar, se pensam .....
a maior prova de deus é você existir
é voce acordar amanha ai em itaipu, abrir a janela de manha , respirar fundo de olhos fechados e sorrir, sem saber o exato porque
é uma criança que descobre que tem pé
é uma flor que nasce da terra
é tudo
nao veja deus como um mero artista, veja ele como a arte

Felipe:
pra mim isso é só uma tentativa de deixar sua exitência um pouco "melhor"

Julia:
nao
é reconhecer a existencia
deus também é uma doença que mata
também é uma guerra, também é dor
no sentido que, tambem somos deus, e causamos sofrimento
e no sentido que , como tudo começa, tem que acabar, entao acaba.
somos uma escada pra deus
imagina um oceano , e gotas d'agua
nos somos as gotas, o oceano deus
nos somos gotas do oceano, mas nao somos o oceano em si
qual será o fim do universo? o nosso fim? a morte do mundo?
quando aprendermos a evaporar e chover nesse oceano
ai teremos voltado nossa consciencia pra algo grande, pra um Uno
momento julia bruxa agora *.*

Felipe:
http://www.consciencia.org/a-criacao-do-mundo-pelo-demiurgo-no-timeu-de-platao
B) formação do mundo
a) o mito
só que pra mim não tem nenhum demiurgo e o cosmo é um estado do caos
o estado atual do caos que pra nós parece ordem
vou almoçar

Julia:
vou salvar a conversa, tá?

5 comments:

luadeoutono said...

precisamos concluir essa conversa, hein, rs

Anonymous said...

Just want to say what a great blog you got here!
I've been around for quite a lot of time, but finally decided to show my appreciation of your work!

Thumbs up, and keep it going!

Cheers
Christian, iwspo.net

luadeoutono said...

Hello mu dear anonymous, that sounds really funny, how can you tell me my blog is good if you don't speak pt? hahaha how i LOVE those spam stuff ¬¬

Felipe said...

Acabei de me dar conta de que a existência e independência de tudo que é externo ao "Eu" não precisa ser provada.

Alguém poderia dizer isso pro Descartes? Pouparia ele de muito trabalho.

luadeoutono said...

Lia curtiu isso /\